Los incentivos económicos de Donald Trump se explican más como una medida preelectoral para impulsar el poder adquisitivo, enfrentan desafíos legales y solo brindan ganancias económicas marginales a corto plazo, evaluó la aseguradora de crédito francesa Coface.
El gobierno de Estados Unidos ha anunciado recientemente un conjunto de medidas destinadas a apoyar el poder adquisitivo de los hogares en medio de la disminución de los índices de aprobación y antes de las elecciones intermedias de noviembre de 2026.
Incentivos económicos de Donald Trump
Estas medidas, y se rumorea que hay más en trámite, están dirigidas principalmente a los mercados de vivienda y crédito al consumo.
Las acciones clave incluyen:
- 7 de enero: propuesta para prohibir las compras institucionales de viviendas unifamiliares.
- 8 de enero: directiva para que Freddie Mac y Fannie Mae compren $200 mil millones en valores respaldados por hipotecas (MBS) para aliviar la presión sobre las tasas hipotecarias.
- 9 de enero: anuncio de un límite del 10 por ciento en las tasas de interés de las tarjetas de crédito (tasa de porcentaje anual o APR).
Con la excepción de las compras de MBS, la posibilidad de que se implementen estas políticas es incierta para la Coface: no está claro que tengan el apoyo del Congreso que necesitan.
Si bien algunas de estas iniciativas pueden proporcionar un alivio limitado a corto plazo a algunos hogares, se espera que su impacto general sea modesto.
El límite de APR podría incluso perjudicar a la línea superior de los minoristas enfocados en los consumidores más pobres.
Aquí se indican tres factores que explican las conclusiones anteriores, según la Coface:
Primer factor
Las medidas estándar de poder adquisitivo muestran una recuperación tras la inflación pospandémica. El poder adquisitivo de los hogares experimentó dos años excepcionalmente débiles en 2021 y 2022, con contracciones salariales promedio ajustadas a la inflación del -2,7% y el -1%, respectivamente.
Sin embargo, desde mediados de 2023, el crecimiento salarial promedio ha superado la inflación, lo que ha arrojado un crecimiento salarial anual real de alrededor del 1-1,5%, perfectamente en línea con el promedio durante el primer mandato de Trump.
Además, una investigación de la Reserva Federal de Cleveland sugiere que el crecimiento salarial real ha sido más fuerte entre los hogares más pobres, lo que significa que no se trata de que las personas con altos ingresos impulsen el promedio.
Segundo factor
No obstante, las preocupaciones sobre la asequibilidad son la principal vulnerabilidad política de los republicanos de cara a las elecciones intermedias de noviembre. El índice de aprobación del presidente Trump ha estado en picada desde que asumió el cargo.
Una encuesta de diciembre muestra que la economía es la principal preocupación de los votantes (muy por encima de la inmigración); y el principal problema económico sigue siendo el coste de la vida (muy por encima del desempleo).
Tercer factor
Gran parte de la discrepancia entre las sólidas medidas de crecimiento salarial y la relevancia de la inasequibilidad en las encuestas de consumo radica en que el índice de precios al consumidor excluye los precios del crédito y la propiedad de la vivienda. Si la metodología de inflación hubiera tenido en cuenta el coste del endeudamiento (como ocurrió hasta 1983), la inflación pospandemia habría alcanzado un máximo cercano al 17%, no al 9 por ciento.
La vivienda, el mayor gasto en los presupuestos familiares, se ha vuelto cada vez más inasequible en los últimos años. Los compradores de vivienda se han enfrentado a un aumento repentino de los precios, que ha subido un 53% desde 2020, junto con un aumento de las tasas hipotecarias del 3% al 6% al 7 por ciento.
Esta combinación ha erosionado rápidamente la asequibilidad, dejando la propiedad de la vivienda fuera del alcance de muchos hogares. Los alquileres también han aumentado notablemente, aunque solo ligeramente más rápido que la inflación general a nivel nacional.