A administração do presidente Donald Trump questionou que as “elites” dos Estados Unidos apostaram erroneamente no livre comércio.
Os Estados Unidos promoveram o livre comércio reduzindo tarifas, participando da criação de instituições como o GATT e a OMC e assinando acordos como o NAFTA. No século XXI, continuaram promovendo acordos comerciais para ampliar mercados, fortalecer cadeias de valor e sustentar sua liderança econômica global.
Desde 1979, o Congresso dos Estados Unidos aprovou 17 medidas de implementação para tratados de livre comércio (TLC) abrangentes e acordos comerciais multilaterais. Recentemente, o Congresso analisou e aprovou o Tratado entre os Estados Unidos, o México e o Canadá (T-MEC), que entrou em vigor em 1º de julho de 2020.
Livre comércio
Mas um ponto de inflexão ocorreu com a chegada de Donald Trump à presidência dos Estados Unidos, primeiro em 20 de janeiro de 2017 e depois em 20 de janeiro de 2025.
“Nossas elites calcularam erroneamente a disposição dos Estados Unidos de assumir eternamente encargos globais que o povo americano não via como sendo do interesse nacional”, disse a Casa Branca em sua Estratégia de Segurança Nacional 2025.
A Casa Branca acrescentou que essas elites superestimaram a capacidade dos Estados Unidos de financiar, simultaneamente, um enorme estado de bem-estar social, regulamentação e administração, juntamente com um complexo militar, diplomático, de inteligência e de ajuda externa maciça.
Base industrial
O governo Trump reduziu sua aposta no livre comércio, considerando que ele gerava déficits insustentáveis, perda de empregos industriais e dependência estratégica da China. Além disso, privilegiou políticas tarifárias e acordos bilaterais para proteger setores-chave e reequilibrar relações comerciais consideradas desvantajosas.
No mesmo documento, a Casa Branca expôs que “(as elites) apostaram de forma extremamente equivocada e destrutiva no globalismo e no chamado ‘livre comércio’, o que esvaziou a classe média e a base industrial das quais depende a preeminência econômica e militar dos Estados Unidos”.
Em seguida, criticou o fato de eles terem permitido que aliados e parceiros transferissem o custo de sua defesa para o povo americano e, em algumas ocasiões, arrastassem os Estados Unidos para conflitos e controvérsias centrais para seus interesses, mas periféricos ou irrelevantes para os próprios interesses dos Estados Unidos.
“E vincularam a política americana a uma rede de instituições internacionais, algumas das quais são impulsionadas por um antiamericanismo manifesto e muitas por um transnacionalismo que busca explicitamente dissolver a soberania de cada Estado”, disse.