Ganadores y perdedores con Mecanismo Ajuste de Fronteras de Carbono
La Unión Europea (UE), Japón y Estados Unidos serían los ganadores con el Mecanismo de Ajuste de Fronteras de Carbono (CBAM) de la UE.
Por el contrario, Rusia, India y Serbia/Bosnia y Herzegovina serían los más afectados.
En ambos casos, la clasificación se basaría en la pérdida de ingresos considerando el escenario con mayor impacto entre las economías por el CBAM.
La Unión Europea anunció este 14 de julio el Mecanismo de Ajuste de Fronteras de Carbono, el cual podría cambiar los patrones comerciales a favor de países donde la producción es relativamente eficiente en carbono, pero hacer poco para mitigar el cambio climático, según la UNCTAD.
Como parte de un plan para descarbonizar su economía para 2050, la Unión Europea está considerando la introducción de un Mecanismo de Ajuste de la Frontera del Carbono, a fin de reducir el riesgo de fuga de carbono y nivelar el campo para las industrias europeas que trabajan por la descarbonización de su producción.
Mecanismo de Ajuste de Fronteras de Carbono
Utilizando un modelo de equilibrio general, este estudio analiza los efectos potenciales de un CBAM en el comercio internacional, las emisiones de dióxido de carbono (CO2), los ingresos y el empleo, con un enfoque especial en los países en desarrollo y vulnerables.
El estudio confirma que la introducción del precio del carbono junto con un CBAM ayuda a reducir las emisiones de CO2, dentro y fuera de la Unión Europea.
Los patrones de comercio internacional cambian a favor de los países donde la producción es relativamente eficiente en carbono.
Sin embargo, la reducción representa solo un pequeño porcentaje de las emisiones globales de CO2.
Asimismo, la introducción de un CBAM da como resultado una disminución de las exportaciones en los países en desarrollo a favor de los países desarrollados, que tienden a tener procesos de producción menos intensivos en carbono.
Potencialmente, la Unión Europea podría considerar políticas complementarias del CBAM, incluido el uso de los ingresos generados por el CBAM, para acelerar la difusión y adopción de tecnologías de producción más limpia entre los productores de los países en desarrollo.
Esto podría ser beneficioso tanto en términos de ecologizar la economía como de fomentar un sistema comercial más inclusivo.
Escenarios
Para ilustrar el impacto potencial de un CBAM, la UNCTAD simuló tres escenarios principales.
Siempre en dólares estadounidenses, el primer escenario simula un precio uniforme del carbono para las emisiones en los sectores de uso intensivo de energía y otros en la Unión Europea. Supone un precio de $ 44 (Base $ 44) y $ 88 (Base $ 88) por tonelada de emisiones de carbono para los productores de la Unión Europea.
Para aislar el efecto del CBAM, toma el nuevo equilibrio después del shock del escenario 1 como la línea de base con la que se comparan los escenarios posteriores.
El segundo escenario introduce un CBAM con un precio del carbono de $ 44 por cada tonelada de emisiones de carbono incluidas en las importaciones a la Unión Europea.
El CBAM se aplica a los sectores industriales energéticos e intensivos en energía.
El tercer escenario lleva a cabo un análisis de sensibilidad con un precio del carbono sobre las emisiones de CO2 de los productos de la Unión Europea y las importaciones de energía y sectores intensivos en energía de $ 88 por tonelada de emisiones de carbono incorporadas.
Ganadores y perdedores
Con ello, la Unión Europea ganaría hasta 7,178.66 millones de dólares en ingresos, seguida de Japón (2,758.56 millones) y Estados Unidos (1,923.54 millones).
Entre los perdedores destacarían: Rusia, con menores ingresos por hasta 2,501.46 millones de dólares, seguida de Serbia/Bosnia y Herzegovina (1,684.69 millones) e India (1,675.53 millones).
Otros perdedores serían Australia, Canadá, Brasil, Arabia Saudita y Sudáfrica.
